Явное и скрытое перекрестное субсидирование
в теплоэнергетике региона.
«Лысенковщина в энергетике»
Тезисы доклада на ежегодном Общем Собрании НП «Российское теплоснабжение» 18-19 ноября 2004г
А.Б.Богданов- начальник департамента перспективного развития АК «Омскэнерго»,
mailto: exergy@list.ru http://www.exergy.narod.ru
Прошло двенадцать лет, как Россия объявила об отходе от плановой экономики в энергетике, но так и не перешла к рыночной экономике. Экономика энергетики Омского региона в настоящее время находится в неопределенном состоянии: с одной стороны энергетика регулируется государственными органами ФСТ и РЭК, а с другой – она должна пребывать в рыночных условиях. Борьба за эффективное вложение капитала и, как следствие, борьба за рынок тепловой и электрической энергии, в корне меняют экономические отношения в сфере тепло- и энергоснабжения потребителей.
Согласно экономической теории передовых развитых стран, для того, чтобы способствовать всеобъемлющему коллективному оптимуму в рыночных условиях, коммунальное энергетическое предприятие – монополист (АО - энерго) должно придерживаться следующих трех правил ценообразования : а) удовлетворения спроса, б) сведения к минимуму производственных затрат, с) продажа по маргинальной цене ( по предельным издержкам). Не придерживаясь этих правил и применяя неверную методику распределения затрат, региональная энергетика не может эффективно управлять издержками, сводить к минимуму производственные затраты, не может адекватно определять, во сколько обходится производство тепловой и электрической энергии на существующих ТЭЦ. И если об удовлетворении спроса и о снижении к минимуму производственных затрат имеются поставленные задачи, то о необходимости формирования маргинальных тарифов с соотношением минимальных цен к максимальным ценам как 1 к 10 нет даже постановки цели перед регулирующими органами - ФСТ и РЭК. Существующая же система формирования тарифов основана на социальном уравнивании тарифов на электрическую и тепловую энергии для всех потребителей, вне зависимости от того, способствуют ли они или нет снижению затрат при производстве тепловой и электрической энергии.
Согласно планам перспективного развития города Омска на период до 2010 года потребность города в тепле составляет до 850 Гкал/час. В настоящее время на всех ТЭЦ город Омска имеется двукратный неиспользуемый резерв тепловой мощности в объеме 1480 Гкал/час (слайд №1)
Несмотря на то, что при комбинированном способе производства тепловой и электрической энергии в 1.9 раза сокращается удельный расход топлива для городского жителя и (слайд №3) и имеется двукратный запас тепловые мощности на Омских ТЭЦ пока остаются невостребованным. Мало того за последние 2 года в городе Омске потребители тепла стали строить новые котельные и отключатся от действующих ТЭЦ. (Микрорайон «Прибрежный» 20Гкал/час; областная больница 15Гкал/час; рабочий поселок «Ростовка» 20Гкал/час) (слайд №1).
Из-за потери теплового потребителя, неявного (технологического) перекрестного субсидирования (слайд №7, 8); разрегулированности систем теплопотребления (слайд №4); необоснованно заниженных демпинговых цен на газ для муниципальных котельных (слайд №5), ТЭЦ города Омска стали разгружаться дальше и дальше и значительно ухудшать свои технико - экономические показатели (слайд №6). Система централизованного теплоснабжения от ТЭЦ находится в остром системном кризисе.
В конечном итоге каждый потребитель тепловой и электрической энергии города Омска, получающий тепло от ТЭЦ (именно от ТЭЦ, а не от котельной) в виде неявного (технологического) и неявного (социального) перекрестного субсидирования оплачивает совершенно необоснованные затраты собственников вновь вводимых муниципальных котельных : а) затраты, связанные с необоснованным строительством новых газовых котельных и локальных тепловых сетей к ним; б) затраты связанные с содержанием в резерве разгруженных магистральной тепловой сети; с) затраты, связанные с повышенным в 1.9 раза расходом топлива на производство тепловой и электрической энергии по раздельному циклу, против комбинированного производства энергии на ТЭЦ.
Главные причины перекрестного субсидирования: неявного (технологического) и явного (социального) субсидирования в теплоэнергетике – это отсутствие системы анализа качества работы сложной теплоэнергетической системы (Л-6 №4), шесть видов ошибок логических ошибок в тарифной политике (Л-1,2,5), применение неверной методики распределения затрат на ТЭЦ (Л-2, Л6№1, слайд №7,8) описаны в цикле статей под рубрикой «Лысенковщина в энергетике» и приведены в прилагаемом списке , а также на сайте – http://www.exergy.narod.ru/
Для «сокращения затрат» на содержание неэффективных районных котельных, главы муниципальных образований трех районов Омской области приняли решение о переводе некоторых многоквартирных домов от котельного отопления на электроотопление. В расчет принималось предположение о возможности применения льготного тарифа «день-ночь», в соответствии с которым, оплата на одну квартиру составляет до 7.83 тыс. руб./год. Анализ причин неявного (технологического) перекрестного субсидирования показывает, что в условиях города Омска применение электроотопления приводит к росту расхода топлива в 3.16 раз больше, чем при теплоснабжении от котельных. Соответственно для исключения перекрестного субсидирования на электроотопление, цена оплаты должна отвечать реальным затратам и соответственно должна возрасти с 7.83 до 21 тысяч рублей в год. Электроотопление в условиях Сибири это непозволительная роскошь, и предоставление льготных тарифов в виде неявного и явного перекрестного субсидирования должна быть прекращена.
Виды неявного (технологического) и явного (социального) перекрестного
субсидирования в теплоэнергетике региона.
Самым большим препятствием энергосберегающей политики является усреднение расчетов. Усреднение расчетов вызвано, прежде всего, недостатком знаний технологии производства энергии экономических, регулирующих органов. Ради простоты расчетов все усредняется в основном по социальному признаку - промышленность, сельское хозяйство, население городское, сельское и т.д. До настоящего времени распределение затрат на тепловую и электрическую энергию на ТЭЦ производится на основании инструкции, написанной в 1970году! Какие рыночные отношения могут быть отражены в этой инструкции!
Результаты технико-экономического анализа сложных теплоэнергетических систем с анализом по диаграмме режимов турбин, с учетом выводов эксергетического анализа показывает, что в настоящее время энергетике существуют следующие виды явного и неявного перекрестного субсидирования между:
1. Тепловой энергией и электрической энергией на ТЭЦ;
2. Тепловой энергией и электрической энергией у потребителя;
3. Мощностью и энергией и производителя ТЭЦ, ГРЭС, котельной;
4. Мощностью и энергией у потребителя;
5. Базовой энергией ТЭЦ и пиковой энергией котельной
6. Высокопотенциальными и низкопотенциальными теплом ТЭЦ;
7. Производством и транспортом электрической энергии.
8. Производством и транспортом тепловой энергии.
9. Близлежащими и удаленными потребителями энергии.
10. Различными категориями потребителей (население города, села, теплицы);
11. Электроэнергией вырабатываемой по конденсационному и теплофикационному циклу на ТЭЦ;
12. Конденсационной энергией на федеральном рынке оптовой энергии и мощности и конденсационной энергией на ТЭЦ;
13. Затратами за содержание резерва 1ой, 2ой, 3ей категории и платой за мощность.
Описывать принципы распределения затрат между различными видами энергетических услуг и анализ фактических затрат топлива и средств - это задача отдельной аналитической работы. При необходимости эта работа может быть так - же доработана и также опубликована для обсуждения и практического внедрения. Принципы формирования тарифов, отражающих технологию их производства и распределения отражены в моих статьях «Теплофикация –Золушка энергетики» журнал Энергетик №11 за 2001 г., «Теплофикация- национальное богатство России» журнал «Новости теплоснабжения» №4 за 2002г. Задачей менеджеров энергетики, практических аналитиков теплоэнергетиков по обеспечению дальнейшего внедрения энергосберегающих технологий является разработка метода расчета предельных издержек, отражающих технологию производства тепловой и электрической энергии в сложной теплоэнергетической системе города, определение количественной величины перекрестного субсидирования между различными видами тепловой и электрической энергии. С внедрением системы маргинальных тарифов на энергию и мощность, с соотношением минимальной цены к максимальной цене как 1 к 10, с устранением негативных сторон перекрестного субсидирования в перспективных схемах теплоснабжения появляется экономическая ниша для внедрения новых эффективных энергосберегающих технологий, и в частности, таких как в абсорбционные тепловые насосы.
Для
внедрения реальной
энергосберегающей политики региона,
сокращения явного и неявного
перекрестного субсидирования при
производствt тепловой и электрической энергии необходимо:
1. Включить в проект «закона о теплоэнергетике» раздел о запрете строительства котельных мощностью 10Гкал и выше, без выработки электроэнергии на тепловом потреблении (с рассрочкой обязательного исполнения по годам до 2010г);
2. Разработать методические указания по определению величин неявного - технологического перекрестного субсидирования, явного - социального перекрестного субсидирования в теплоэнергетике; (Л-6 №2,3)
3. Разработать раздел «закона о теплоэнергетике» о порядке предоставления льгот в виде перекрестного субсидирования для энергозатратных производителей и потребителей, и порядке компенсации льгот.
4. Внедрить региональную, муниципальную «Систему оценки качества работы сложной теплоэнергетической системы крупного города » ( из 26 пунктов ); (Л-6 №4)
5. Внедрить методику анализа расходов топлива на ТЭЦ, отражающую реальный удельный прирост расхода топлива на прирост тепловой нагрузки ( от 25 до 170кг условного топлива на одну Гкал ); (Л-9 )
6. Вывести РЭК региональную энергетическую комиссию из прямого и косвенного подчинения губернатору региона;
7. Оценку деятельности РЭК осуществлять по комплексному показателю – коэффициент топливоиспользования (региона, города, предприятия); (Л-6 №4 )
8. Ввести должность главного энергетика - аналитика энергетики региона с административным подчинением ФСТ, методологическим управлением со стороны Академии Наук Российской Федерации; (Л-10 )
9. Внедрять маргинальные тарифы на тепловую энергию, с соотношением минимально дешевой цены к максимально дорогой цене не менее, чем 1 : 8; ( Л-1, 5; 8 ) слайд №10,11
10. Разработать методику расчета тарифов: за заявленную тепловую и электрическую мощность, за резерв, за потребленную тепловую энергию, в зависимости от структуры производства, температуры сетевой воды и времени потребления; ( Л-9 )
11. Разработать методику оценки экономического эффекта при применении абсорбционных тепловых насосов в схеме теплофикации. ( Л-6 №3 , Л-5)
Перечень публикаций Богданова
А.Б. по анализу причин неявного (технологического) и явного
(социального) перекрестного субсидирования в теплоэнергетике
1. «Теплофикация – Золушка теплоэнергетики». «Энергетик» №11 от 2001г.
2. «Теплофикация – национальное богатство России». «Новости теплоснабжения» №4 2002г
3. «Почему не внедряются тепловые насосы» Журнал «С.О.К.» (Сантехника, Отопление, Кондиционирование) №3 за 2002г., стр.56-59; расширенная и дополненная статья - СОК №2 за 2004г., стр. 86-88)
4. «Маргинальные тарифы на тепловую энергию». «Энергия» №5 от 1998 г.
5. «Теплофикация национальное богатство России» «Энергия» №10 2001г.
6. Цикл статей «Лысенковщина в энергетике» журнал «Энергосбережение и энергетика в Омской области»
§ №2 2004г «Почему занижена роль теплофикации» - об эксергетическом методе анализа
§ №3 2004г «Почему не внедряются тепловые насосы» о видах перекрестного субсидирования
§ №4 2004г «Кризис работы теплоэнергетической системы города Омска»
§ №4 2004 «Система оценки качества работы сложной теплоэнергетической системы города»
7. «Почему не внедряются энергосберегающие технологии». «Новости теплоснабжения» №5 2004г
8. «Сезонные тарифы на энергию – основа топливосберегающей политики» журнал «АВОК «№6 1996г стр. 7-12.
9. «Универсальная энергетическая характеристика ТЭЦ»
10. «Снабжение теплом - дело государственное» «Энергия» №6 2002г стр.25-26
11. «Теплофикации нет альтернативы. Виноват метод анализа»