ВОПРЕКИ ЗАКОНУ ФИЛОСОФИИ

 

                                                Шлапаков В.И.,

начальник департамента

перспективного развития

ОАО "Омская электрогенерирующая компания"

 

В энергетическом хозяйстве нашего государства происходят перемены, объяснить которые какой-то логикой невозможно:

 

1. Все ученые, занимающиеся энергетикой, своими трудами на протяжении уже 100 лет показывают преимущество комбинированного способа и высоких параметров теплоносителя.

2. Все теплоэнергетики энергетического производства, окончившие соответствующие учебные заведения, не сомневаются в энергетической эффективности комбинированного способа.

            3. Проектные организации, разрабатывающие схемы теплоснабжения малых и больших городов, в основу всех решений закладывают комбинированный способ.

            4. Производственники многих других отраслей, понимая преимущество комбинированного способа выработки электроэнергии, строят мини-ТЭЦ, правда, из-за низких параметров используют это преимущество на 50%. В то же время без всяких технико-экономических расчетов, как грибы растут котельные, особенно в г.Омске.

 

            На первый взгляд создаваемый сегодня рынок вносит надежду на торжество разума. Как оказалось, это только на первый взгляд. Принято, что электроэнергия, выработанная комбинированным способом на рынке, будет покупаться во вторую очередь после ГЭС, а конденсационная выработка на ГРЭС - в третью.

            Но при этом РЭК утверждает затраты на электроэнергию комбинированным способам по искусственно созданной методике и предельному искусственному тарифу, а это значит, что все издержки, не вписанные в тариф электроэнергии, будут включены в тариф на тепловую энергию.

            Привлекательность тепловой энергии от ТЭЦ при такой системе остается на низком уровне, а в некоторых случаях наоборот. Потребитель тепла от ТЭЦ не получает в этом случае то преимущество, о котором ему говорят. Оно распространено на всех, даже на тех, кто варварски сжигает топливо в котельных.

            Получается рынок по системе:

            "Вы можете выбрать автомобиль любого цвета при условии, если он будет синий".

            Рассмотрим логику застройщика, желающего начать новое строительство:

            - электроэнергию я могу купить только на рынке, полученную тремя вышеперечисленными способами;

            Для получения теплоэнергии: из-за отсутствия существенной разницы капвложений и тарифов, мне выгодно, во вновь строящемся микрорайоне построить свою котельную. Капвложения войдут в стоимость одного метра квадратного и вернуться. Тарифы на тепло при лимитной стоимости газа и минимальных затратах на ремонты в первые годы эксплуатации будут низкие, можно будет какое-то время получать прибыль.

То, что дымовая труба на уровне верхних этажей жилых домов, расположенных на расстоянии 50-100м, не страшно (способы согласовать с инспекцией и властями города сегодня есть, а общественная экспертиза уже в прошлом).

Таким образом, появляется еще одна котельная.

Дополнительная выработка электроэнергии на рынке, востребованная этим микрорайоном, появится, по так называемый рыночный логике:

- электроэнергия от ГЭС как самая дешевая скупается рынком в первую очередь, поэтому резервов никогда не будет; для наращивания мощностей на ГЭС требуются огромные капвложения со сроком окупаемости, значительно превышающим все другие варианты;

- на ТЭЦ резервы есть, но это - выработка при отсутствии теплового потребителя будет по конденсационному циклу;

            - на ГРЭС тоже резервы есть и тот же конденсационный цикл, но на 2-3% эффективнее, плюс меньше затраты на транспорт топлива, т.е. добавочную электроэнергию для вновь строящихся объектов со своими котельными, получается экономичнее на рынок поставлять от резервов ГРЭС или наращивать их мощности (это тоже в 1,5 раза дешевле). А резервы ТЭЦ никого не интересуют.

            При этом оптовому рынку все равно, что при выработке электроэнергии на ГРЭС 50% топлива выбрасывается в атмосферу, а точно такое же количество надо привезти в регион, чтобы отопить потребителей этой электроэнергии. Это настолько дико, что вот уже в течение многих лет экономисты не могут в это вникнуть. Главное, все собственники получат прибыль.

            ФСК утвердит любые тарифы, подтвержденные затратами. Такая система складывается из рассуждения, что топлива в нашем государстве еще достаточно, даже на правнуков хватит.

            Самое интересное, что все это не новое. После войны восстановление и развитие промышленности требовало быстрого ввода электрических мощностей. Такая задача перед Минэнерго была поставлена и успешно выполнялась. Поскольку гидроресурсы ограничены и требуют огромные капвложения и время, строительство ГРЭС казалось самым оптимальным вариантом. С 50-х по 80-й год это было приоритетным направлением развития электрических мощностей.

            По тепловой энергии не перед кем задача не ставилась. Это дело уже самих замерзающих. И, несмотря на многочисленные возражения ученых и проектировщиков, котельные тысячами появлялись по всей России.

            С конца 70-х, осознав ошибочность выбранного пути, строительство ТЭЦ в городах стало резко набирать темпы. За это время закрыли в целом по стране и в городе Омске около 50% котельных. И казалось бы, ну, наконец-то разум восторжествовал, но увы. Опровергая закон философии развития по спирали, мы на новом витке идем по кругу.

            Такой раздрай происходит от того, что региональные власти и энергоснабжающие организации не вооружены законодательной и нормативной базой в части энергоснабжения регионов.

            Другим фактором, вносящим неопределенность в принятии верных решений в энергетике, является, как ни странно поклонение понятию "Экономика энергетики", автоматически перенесенное с других отраслей.

            Основой минимизации затрат в энергетике является понятие "Энергетическая эффективность".

            Такой подход срочно потребует привлечения к управлению энергетикой специалистов-технологов на всех уровнях, а не юристов и экономистов, чтобы исключить, как это сейчас часто происходит, общение немого с глухим.

            Для того, чтобы появились права и нормативные документы, помогающие разрешать все спорные моменты с псевдоэкономикой, должен быть издан закон об энергообеспечении субъектов Федерации, основанный на рациональном использовании государственных запасов энергоресурсов, а не на выгоде отдельных собственников, владеющих отдельными структурами в энергетике, объединяющий существующий закон по электроэнергетике и готовящийся закон по теплоснабжению.

            Этим законом должен быть прописан перечень нормативных документов, гарантирующий вовлечение в процесс энергоснабжения новейшие достижения науки и техники и прогрессивные способы производств.

 

            Первым документом этого перечня должна быть "Стратегия энергообеспечения региона". В нем должна быть разработана модель энергоснабжения региона на ближайшие 25 лет на основе:

            1. Располагаемых источников топливных ресурсов.

            2. Научно-технического уровня энергопроизводств в мире.

            3. Энергонезависимости от других регионов.

            4. Экологической безопасности.

            5. Генплана.

            6. Имеющихся привязок территорий крупных энергоисточников с инфоструктурой тепловых сетей от них.

 

            Вторыми документами должны быть одновременно разрабатываемые тепловая и электрические схемы, определяющие конкретные источники и сети развития на ближайшую перспективу 5-10 лет, обеспечивающие приближение существующего положения к стратегической модели энергоснабжения региона.

 

            Третьими документами должны являться ежегодно обновляющиеся комплексные планы энергоснабжения на три и один год в пределах решения утвержденных схем развития. В них отражены объемы, затраты, ответственные исполнители, сроки, экономический эффект.

           

            Только такой подход может обеспечить производство электроэнергии и тепла с наименьшими затратами топлива. Все другие затраты прямо пропорциональны расходу топлива. Если в каких-то случаях пропорциональность нарушается, то надо искать причину в неправильной организации либо в методе расчета.