Богданов А.Б. Главный специалист отдела энергоресурсосбережения

«МРСК Сибири» г.Красноярск.

  Введение. За державу обидно!

 В докладе ООН «Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009г. Энергетика и устойчивое развитие»  приведены данные по положению России в рейтинге стран по уровню энергоемкости ВВП России в 2000г и 2006г.   

Энергоемкость ВВП в 2000-2008гг. снижалась почти  на 5% в год, что существенно выше, чем во многих странах мира.  Однако, несмотря на быстрое снижение энергоемкости ВВП России в последние годы, в 2006г она еще в 2,5 раза выше среднемирового уровня и 2,5-3,5 раза выше, чем развитых странах. По данным ЦЭНЭФ энергоемкость российского ВВП в 2008году снизилась в 2008г на 4,5% а в кризисные 2009-2010 ее снижение замедлится до 2-3% в год. Высокая энергоемкость российского ВВП – это не «цена холода», а наследство  плановой экономики, от которого за 17 лет так и не удалось избавиться.<  > Кстати,  в царской России, эффективность  использования энергии была в 3,5 раза выше, чем в Германии, в 3 раза выше, чем во Франции и Японии, в 4,4 выше чем в Великобритании и США, и в 3,5 раза выше среднемировой»[1]. 

Мне как технарю, проработавшему 37 лет в большой энергетике, непосредственно на ТЭЦ, в энергосистеме, в крупнейшей инжиниринговой фирме, в крупнейшем электросетевом комплексе  чрезвычайно обидно читать  строки этого доклада.  Энергоемкость внутреннего валового продукта Россия поднялось со 141 места до 133 места из 150 стран!  И как не обидно,  даже такой грустный факт не мешает бескомплексному PR-у, как «Коту-Баюну», усыплять общественное мнение радужными, убаюкивающими  цифрами «..2000÷2008годах после долгого отставания Россия, вырвалась в мировые  лидеры по темпам снижения энергоемкости ВВП..» КАКИЕ ЛИДЕРЫ? Что, за счет инфляции  удалось поднять цены и передвинуться со 141 места на 131 место?

За державу обидно! В чем причина Чрезвычайно Высокой Энергоемкости  (ЧВЭ) российской энергетики? Почему? Что, российские технари не знают энергоэффективных технологий?  Нет, конечно же знают! С технологической точки зрения у энергетиков России нет нерешаемых технических проблем! Все технологии энергоресурсосбережения хорошо отработаны и апробированы не только за рубежом,  но и непосредственно у нас в России.

О технических  проблемах энергосбережения сказано много в различных статьях, и в том числе в моих публикациях[2] и на сайте www.exergy.narod.ru. Но в этой статье мы поведем разговор не о технических проблемах, и не о научных разработках. Они  известны более 30÷40 лет и не внедряются!  Как ни  парадоксально, но  трудности во внедрении  энергоресурсосберегающих технологий  в России заключаются не в отсутствии  научных знаний и технологических решений.  Дело в подмене рыночных отношений Чрезвычайно  Неэффективными Энергетическими Регуляторами (ЧНЭР)

Фундаментальная причина ЧВЭ России в полном отсутствии ПРИНЦИПОВ ЭФФЕКТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭНЕРГОЕМКОСТИ, отсутствия как раздела экономической науки  «Экономики энергетики России», «Экономики энергетики регионов».  Глобальная задача снизить энергоемкость России состоит из конкретных задач снизить энергоемкость  каждого конкретного региона. С исчезновением плановой экономики исчезли учебники, ушло  в никуда и так очень малое число специалистов, изучавших и понимавших «Экономику энергетики СССР» по книгам Прузнера, Златопольского, Некрасова[3]. Как можно эффективно регулировать рыночные отношения, тарифы, не владея сутью формирования затрат при производстве и потреблении энергии?

«Котел»  с мутной водой

Уровень знаний сегодняшних экономистов это: «котловой метод» усреднения от 1970 года, применение дисконта, и как высший предел рыночного мышления - это применение «воровской» по сути  методики RAB-регулирования!  Такие понятия как: «управление спросом», анализ «маржинальных издержек» и, тем более, «процессинг топлива»  при производстве энергии, «процессинг потерь» при транспорте энергии -  все это китайская грамота, пригодная только для написания очередного диплома при повышении  квалификации современного менеджера от энергетики.   Технологи и ЧНЭРы живут на совершенно разных планетах! Причем, если технологи могут относительно легко понять несложные правила статистической экономики, то вот политизированные регуляторы-экономисты никогда не могут понять суть и необходимость применения Принципа неразрывности производства и потребления энергии (ПНППЭ) для снижения энергоемкости ВВП.   С другой стороны, из-за отсутствия сформулированных  принципов формирования тарифов, отражающих технологию производства энергии и содержания мощности, технологам  так же невозможно разобраться  в сформировавшейся десятилетиями противоречивой  «рыночно - регулируемой» законодательной и нормативной документации.    

Чрезвычайно Неэффективные Энергетические Регуляторы (ЧНЭР),  формирующие тарифную политику российской энергетики, живут совсем по другим критериям. Только PR-акции, набор правильных заверений, подсказывания, рекомендации глобального характера, но не никаких ответственных решений по конкретным вопросам! Соответственно, раз нет конкретных решений, значит, и  нет конкретной ответственности,  и так из года в год, и теперь уже десятилетия.  Нечего все сваливать в кучу  «на наследие плановой экономики». У плановой экономики есть чему учится! Прежде всего, ответственности,  по немногим, но важнейшим конкретным показателям, а не по набору из трех сотен показателей.   Так же нечего выдвигать затасканный, беспроигрышный лозунг о якобы технологической отсталости нашего отечественного оборудования. Нет хозяина - нет спроса за безответственность.  Только неспециалист или беспринципный руководитель позволяет себе и другим объяснять свою неспособность управления в условиях  якобы аномально холодных зим. Российские проекты всегда были выполнены по самым жестким нормативам на самые суровые климатические условия. Теплые зимы разбаловали все наше общество. Да, старую технологию, конечно же, надо своевременно менять, но поверьте, от этого зависит не более 20% успеха, остальные 80% рост энергоемкости прежде всего определяются неэффективном управлением регулируемой  экономики.

Истоками чрезвычайно высокой энергоемкости (ЧВЭ)  являются:  а) отсутствие измеряемых и учитываемых  показателей энергоемкости:  б) отсутствие ответственности регулирующих органов за  энергоемкость; с) реструктуризация (девальвация) моральных ценностей развития нашего общества, таких как: праведность, справедливость, честность. В нашем обществе сложилась такая система, где управляет  и не рынок, и не план, и ни качество, а так называемый «котловой метод»  где  каждый амбициозный лидер сам себе формирует принципы, позволяет себе ловить рыбку в котле с мутной водой, в меру своих реструктуризированных политических  ценностей.

Одна из фундаментальных причин - именно в отсутствии обоснованных правил, принципов ценообразования, породивших систему скрытого (технологического) и  явного (социального) перекрестного субсидирования в энергетике. Формальное государственное не измеряемое регулирование и передовые показатели качества - энергоемкость, это взаимно исключающие понятия. Только борьба за рынок, только искренняя любовь к потребителю тепловой и электрической энергии может заставить топ-менеджеров от энергетики  принимать ответственные  решения. Именно принимать решения, а не  владеть в совершенстве умением вовремя писать отписки, получать согласования ЧВЭ. 

 

Принципы  эффективного регулирования энергоемкости

А) 12 правил В.М.Бродянского

В качестве примера применения принципа  высочайшей  энергетической эффективности  приведу  без преувеличения золотые  «12 правил энергосбережения  В.М. Бродянского». За каждым из его 12 пунктов  кроется глубочайшее понимание сути энергетического производства,  практический опыт, основанный  на фундаментальных знаниях. Именно эти правила и должны быть осмыслены и приняты для практического применения каждым квалифицированным технологом, эффективным  собственником, эффективным  регулятором.  

 

 

   Особая ценность «12-и Правил  Бродянского»  заключается в применении непривычного для массового энергетика и массового регулятора понятия: «эксергетические ресурсы». Эксергетические ресурсы и энергетические ресурсы,  с точки зрения энергоемкости - это далеко  не одно и тоже понятие, и различие может достигать 3÷6 и более раз[5]! Однако, «12 Правил Бродянского»  касаются чисто технологической стороны конкретного энергетического производства и потребления энергии, и не затрагивают вопросов оптимизации коллективного оптимума при потреблении энергетического ресурса в целом по крупному предприятию, городу, региона, страны в целом. Тут нужны  принципы и методы экономического стимулирования снижения энергоемкости валового регионального продукта (ВРП), валового внутреннего продукта (ВВП) страны.     

 Б)  Три западных экономических принципа снижения энергоемкости.

         Существующая в отраслях коммунального обслуживания "экономия от масштаба"  обуславливает желание иметь монопольного поставщика: но тогда возникает необходимость государственного  вмешательства, с тем, чтобы пресекать злоупотребления монопольной власти. С учетом этого в США и большинстве стран отрасли коммунального обслуживания являются регулируемыми, или находятся в государственной собственности и управляются государством.  Экономисты-электроэнергетики  США  после  30-х годов стали  утверждать,  что  цены  на  электроэнергию  должны  устанавливаться  равными маргинальным[6] (предельным, маржинальным), а  не средним  издержкам.   Тарифы  на  электричество  во  многих  штатах   варьируются как  по  сезонам,  так и  по  времени  суток,  отражая  изменения  предельных  затрат на выработку электроэнергии.

Согласно  западной экономической  теории,  для  того,  чтобы способствовать всеобъемлющему  коллективному  оптимуму в рыночных  условиях,  коммунальное  предприятие-монополист  (ТГК, дивизион) должно  придерживаться  трех   правил  ценообразования: а) удовлетворение  спроса; б) сведение  к  минимуму  производственных  затрат;  в) продажа  по  маргинальной  цене (по предельным издержкам). Эти три западных принципа  рыночной энергетики   для коммунального  предприятия–монополиста в Европе и США  работают еще с 1930÷1950годов. В статье  «Тарифный и нагрузочный менеджмент: Французский опыт»[7], определен принцип  достижения  коллективного,  всеобъемлющего оптимума для общества.    

Суть принципа  в  достижению всеобъемлющего    оптимума  энергообеспечения заключается  в  «…определении  наиболее подходящих тарифов, графиков нагрузочного менеджмента  путем сравнения стоимости  и прибыли как для производителя энергии, так и для потребителя энергии…». При плановой  экономике  задачу обеспечения коллективного  оптимума энергообеспечения решал Госплан СССР. С переходом на рыночные отношения решение этой  задачи де-факто  передано в регионы.    Но, видимо  регионы пока не способны с научной точки зрения поставить задачу по определению коллективного оптимума энергообеспечения. 

       Более  40 лет  назад во  Франции  для  того, чтобы  обеспечить  экономически  развитие  атомной  энергетики, работающей  в  базовом режиме, было принято решение о применении в   электроэнергетике тарифной  политики, основанной  на  маргинальной стоимости  и  отражающей фактическую  технологию  производства.   В  настоящее  время  действует  десятки видов  тарифных  систем,   разбитых   на 4-5 зон потребления; в итоге электроэнергия отпускается  по 20-30 различным  ценам, оптимально  управляющим спросом и предложением на энергию. В некоторых  случаях   маргинальная  стоимость  энергии в пиковом  режиме может быть  в  20 раз  дороже  стоимости энергии в базовом  режиме. Плата за заявленную мощность в зимний  период в 2 раза выше, чем в летний период. Описание этих принципов и правил приведены в моей статье «Теплофикация –Золушка энергетики» еще 10 лет назад. Однако  те менеджеры от энергетики, которые ездили за границу изучать опыт западной энергетики, так и не позволили себе разобраться в сути технологического перекрестного субсидирования, и из года в год продолжают регулировать энергоемкость ВВП России с применением «медвежьей простоты» «котлового метода»! А где же знания зарубежных бизнес школ МВА – выпускников по маржинальным издержкам? На полке в шкафу?   

 

С) Пять российских технологических принципов снижения энергоемкости.

Однако для условий Российских расстояний и холодов  трех  вышеозначенных западных экономических  принципов явно недостаточно. Учитывая огромные российские просторы и резко континентальный климат необходимо применять дополнительные пять технологических  принципов, стимулирующих внедрение рыночной энергетики России. О них написано в моих статьях[8] расположенных на моем сайте. Однако, пока эти принципы абсолютно не осмыслены и не приняты российскими регуляторами[9]:

1.     Потребление энергии (мощности) первично,  производство энергии (мощности)  вторично;

2.     Потребление и производство энергии неразрывно во времени;

3.     Потребление и производство неразрывно в пространстве;

4.     На конкурентный рынок предоставляется не один, а два вида  энергетической продукции: а) взаимозаменяемый товар-субститут – энергия (тепловая, электрическая, комбинированная), и б) взаимно дополняемый к энергии товар, комплиментарный товар – мощность: тепловая, электрическая, комбинированная;

5.      На регулируемом рынке скрытое технологическое  перекрестного субсидирование одних  видов энергетических товаров и услуг за счет  других видов товаров и услуг[10] должно  быть определено и оформлено  как  явное субсидирование. 

 

 

Д)  Правила тарификации технологий снижения энергоемкости.

Для обеспечения политической задачи - снижения энергоемкости национального продукта, однозначного обеспечения внедрения существующих ресурсосберегающих технологий, таких как теплофикация и новейших энергосберегающих технологий, таких как: тригенерация, низкотемпературное отопление, аккумуляция тепла в грунте, тепловые насосы, тепловые трубы,  для прекращения скрытого технологического перекрестного субсидирование топливом потребителей электроэнергетики за счет энергоресурсосберегающих потребителей тепла, необходимо обеспечить всегда  реализацию электрической и тепловой энергию для пяти видов производимой на ТЭЦ энергии, должны быть применены политические методы формирования тарифов на комбинированную  и раздельную электрическую и тепловую энергию ТЭЦ: 

A.   Базовая комбинированная (комплиментарная)  электрическая энергия ТЭЦ в базовом режиме от ТЭЦ. (Сектор Ат - база и Вт - полубаза рис.3) Цена по двухставочному тарифу на этот вид энергии должна быть не ниже 95÷98% уровня цен от самой экономичной ГРЭС  с одинаковыми параметрами пара, и на таком же виде топлива с КПИТ 35÷38% (350÷320гут/кВтч).

B.   Базовая комбинированная (комплиментарная) тепловая энергия ТЭЦ.

Цена  по двухставочному тарифу  на тепловую энергию от турбин ТЭЦ  (Сектор Ат - база и Вт - полубаза рис.3)в базовом режиме  с температурой 80÷140°С   должна  быть не  выше  35÷53% цены от цены самой экономичной котельной, работающей в базовом режиме, на таком же виде топлива.

C.   Пиковая конденсационная (раздельная)  электрическая энергия ТЭЦ. Устранив основы перекрестного субсидирования конденсационной энергии на оптовом рынке за счет теплофикационной тепловой энергии ТЭЦ, конденсационная электроэнергия ТЭЦ  автоматически становится конкурентноспособной  (по двухставочному тарифу) с  конденсационной энергией ГРЭС, работающей в пиковом режиме с КПИТ не выше 32÷35% (380÷350гут/кВтч).

D.   Пиковая раздельная тепловая энергия от котлов ТЭЦ. (Сектор Ст-пик рис.3) Устранив перекрестное субсидирование,  цена по двухставочному тарифу   пиковой   тепловой  энергии   от котлов ТЭЦ автоматически становится конкурентноспособной  с пиковой энергией любой самой экономичной котельной на таком же виде топливе  с КПИТ 78÷90%

E.    Внебалансовая тепловая энергия от теплофикационных отборов турбин  (Сектор Дт - внебалансовая энергия, и Жт - внепиковая энергия рис.3) Дополнительная тепловая энергия с затратами  топлива не более 20% от самой экономичной котельной с КПИТ 78÷90% предназначена для передачи внебалансовой нагрузки  горячего  водоснабжения, отопления, а так же для зарядки внепиковой энергии сезонных  аккумуляторов тепловой энергии с температурой до 40С° в грунте, непосредственно в микрорайонах  потребления энергии тепловыми потребителями.

 

Принципы формирования распределения затрат и формирования энергоресурсосберегающих тарифов расписаны в моих статьях: «Анергия и энергосбережение^[11]»   «Министерство Анергии^[12]»

 

Е) Принципы формирования маржинальных тарифов

Заканчивая раздел,  особо обращаю внимание на то, что абсолютно недопустимо рассматривать как энергоресурсосберегающие всякие методы,  основанные на физическом методе, такие как: существующий пропорциональный метод ОРГРЭС 1996г   и рекламируемый метод альтернативной котельной КЭС-Холдинга 2010г. Только эксергетический метод  В.М.Бродянского[16] с доработкой до практического применения позволяет адекватно, только по качественным показателям: температура, давление начальных и конечных параметров парового цикла, степень загрузки, без применения таких количественных показателей, как расход тепла, мощность  однозначно определять качество производства тепла и электроэнергии на ТЭЦ адекватно технологии энергоресурсосбережения. Но в условиях нарушения фундаментального принципа энергетики «Принципа неразрывности производства и потребления» (ПНПП) необходимо применить наиболее близкий к эксергетическому методу -  метод Вагнера от 1961г., обеспечивающий выход  ТЭЦ на Оптовый рынок энергии и мощности! 

 

Парадоксы  неэффективного регулирования (ЧНЭР).    

Парадокс  №1 «Давай котельнизацию России».

        В цикле статьей  «Котельнизация России - беда национального масштаба»^[17] мной ^.  приведен  конкретный пример оценки экономического ущерба от  переключения 77Гкал/час от  действующих ТЭЦ-4,5  на вновь построенные 8­­­­­÷10 котельные фирмы «Октан» в центре тепловых нагрузок города Омска (табл 1).

Табл.1 Ущерб от переключения 77 Гкал/час тепловых потребителей от  действующих ТЭЦ к вновь построенным котельным
1.    Омские ТЭЦ:
	1.1 Теряет потребителей-«доноров» комбинированной тепловой энергии.	до 28.7тыс. чел.
	1.2 Теряет потребителей электрической энергии, получающих электроэнергию по комбинированному способу производства, (которые автоматически переходят на оптовый рынок электроэнергии).	до 222.0тыс. чел.
	1.3 Теряет реализацию тепла (цена 291.1руб/Гкал)	до 297тыс. Гкал в год	86.4млн. руб/год.
	1.4 Теряет реализацию электроэнергии цена (0.712руб/кВтч)	до 180 млн. кВтч./год	128.2млн.руб/год.
	Итого потеря реализации для Омских ТЭЦ		214.6млн.руб/ год.
	1.5 ТЭЦ и тепловые сети увеличивает затраты на содержание неиспользуемого резерва тепловых мощностей Омских ТЭЦ (1718Гкал/час 33.8%)	Резерв неиспользуемых тепловых мощностей ТЭЦ увеличивается до 1718+77= 1795Гкал/час
2.   Население Омской области – конечные потребители тепловой и электрической энергии – 2.1 Оплачивают бесполезный перерасход первичного топлива на ГРЭС оптового рынка (цена 1159руб/тут) (0,335-0.1482)*180=33.6тыс.тут		33.6тыс. тут в год	40.0 млн. руб/год.
2.2Оплачивают в тарифе затраты на бесполезно построенные котельные, газовые сети, водопровод, электрические сети 77*3.5млн. руб./(Гкал /ч)		77 Гкал/год	270 млн. руб.
3.   Региональная энергетическая комиссия, природоохранные органы – согласовывает строительство экономически и экологически необоснованные котельные, не выполняет обязанности по сокращению выбросов вредных веществ, определенным Киотским соглашением по сокращению теплового загрязнения от бесполезно сожженного (газа) (33.6* 7/8.06)* 2.25= 65.6 тонн NOх/год		33.6 тыс.тут./год 65.6 тонн NOх/год
4.    Спонсоры завода, производящего водогрейные котельные, приобретают рынок сбыта водогрейных котлов		до 77 Гкал/час	До 150 млн.руб.
5.   Собственники вновь построенных водогрейных котельных приобретают объемы реализацию продукции при цене >~ 350руб/Гкал		297 тыс.Гкал/год	>~105 млн.руб/год.
6.   Собственники ГРЭС завоевывают рынок сбыта электрической энергии по конденсационному циклу (цена 0.4 руб./кВт.ч)		до 180 млн. кВтч/год	До 72 млн.руб/год

 

Парадокс заключается в том, что все это строительство котельных с переключением от ТЭЦ проходило под флагом повышения энергетической эффективности!! Устраивались совещания федерального уровня, приглашался председатель Росстроя страны, всем демонстрировались чудо-водогрейные котельные с технологией энергосбережения 60-летней давности. Да, водогрейные котлы покрашены красивой краской. Да, к котлу прикреплена блестящая табличка. Да, появилась электронная автоматика. Да, КПД каждой котельной, работающей на газе, иногда может быть доведен до уровня 95%. Но заменив тепло отработанного пара ТЭЦ на тепло водогрейной котельной город потерял технологический эффект порядка 80% от годового расхода каждой котельной! Водогрейные котельные вообще должны быть запрещены к индивидуальному применению  в условиях России. Водогрейные котлы не зря называют «пиковыми» котлами. То есть они должны быть, но работать только в режиме догрева к «базовому» источнику тепла к паровым турбинам, либо, в крайнем случае, к паровым котельным.  Число часов использования максимума нагрузок водогрейных котлов быть 8-10 раз  меньше, чем базовых источников,  и быть  не более 400-800 часов в году. Они очень дешевые при первоначальной покупке, но в 4 раза менее эффективные при текущей эксплуатации. Водогрейные котельные вообще должны быть запрещены, как позавчерашний день. Они не могут обеспечить живучесть и надежность теплоснабжения. Любой чих в электроснабжении водогрейной котельной вызывает ее мгновенный останов. Только комбинированное производство тепла и электроэнергии. Там, где не хватает тепловых нагрузок, надо проектировать небольшие паровые котельные с паровым приводом  для производства электроэнергии для своих собственных нужд, с паровым двигателем для относительно крупных механизмов: дымососов, вентиляторов, сетевых насосов, мазутных насосов[18] и т.д.

Однако, никаких последствий  для регулирующих органов этот пример не имел. «Моська лает, слон идет». Парадокс заключается в том, что ЧНЭР, применивший скрытое перекрестное субсидирование даже и не  захотел понимать и нести ответственность за то, что именно  его решение  является источником роста энергоемкости, источником непрерывного рост тарифов. Мало того, имея резерв неиспользованных  мощностей порядка 1718Гкал/час (~ 33,8% от максимума нагрузок), регулятор и надзирающий орган согласовывает  отключение от действующих ТЭЦ  и строительство морально устаревших технологий в виде водогрейных котельных. Почему? Что, ЧНЭР не знает,  что безнравственно переводить «кровь на воду»? Конечно, знает!  На этот вопрос, возможно, есть ответ в Докладе Президиума Государственного Совета РФ от 2 июля 2009 года г. Архангельск «О повышении энергоэффективности  российской экономики» «…многие источники теплоснабжения строятся с огромным и необоснованным запасом мощности. Мотив простой: чем больше мощность, тем больше откат[19]. Избыточное резервирование мощности существенно удорожает эксплуатацию систем. В Польше в тариф на тепло не включаются затраты  на содержание избытка мощности свыше 25% »

Парадокс №2       «А где отечественные огурцы?»

 Устраняя якобы «негативное наследие  плановой экономики»  периода 2003-2004 года, имея по сути правильное задание об исключении перекрестного субсидирования в энергетике,  регулирующий орган  Омской области принял решение об исключении 50% снижения тарифов для тепличных хозяйств.  ЧНЭР, слепо выполняя  указание вышестоящей инстанции, принимает совершенно правильное решение о повышении тарифов для ЗАО «Тепличный», получающего тепло напрямую от котлов ТЭЦ-2, и абсолютно неправильное решение о повышении тарифов для ЗАО «Овощевод», получающего тепло отработанного пара от паровых турбин ТЭЦ-4. В результате Омская ТЭЦ-4  потеряла низкотемпературную тепловую нагрузку до 100Гкал/час и соответственно до 40 мВт выработки электроэнергии на тепловом потреблении. В результате механического регулирования ЧНЭР ЗАО «Овощевод» было вынуждено построить собственную  маленькую котельную, значительно сократить производство огурцов и вместо Омских огурцов город и область была завалена китайскими огурцами. 

Именно безграмотные решения ЧНЭРа привели к тому, что область заменила собственное производство комбинированной электрической энергии ТЭЦ-4 на покупку конденсационной энергии с оптового рынка до 180млн.кВт.час (~ 10% ТЭЦ-4).  Достигнут тройной ущерб для экономики области: а) заменили собственное  производство высокоэкономичной электроэнергии на базе теплового потребления с КПД 80% на покупку конденсационной электроэнергии с КПД 35% б) заменили собственное производство огурцов на завозное – китайское,  с) оставили и без работы, и без отопления жителей  поселка «Горячие Ключи». 

 

Парадокс №3.   ЧНЭР остался в стороне!

Но на этом беды  от неэффективного регулирования тарифа по ЗАО «Овощевод» не заканчиваются.   Из-за роста тарифов на тепло ЗАО «Овощевод» принимает решение об отказе в теплоснабжении от турбин ТЭЦ-4. Для теплоснабжения жителей, уволенных с теплицы  «Овощевода»,  в поселке Горячие Ключи была так же  построена собственная котельная.  Теплотрасса от ТЭЦ-4 на «Овощевод» и поселок Горячие Ключи была быстренько демонтирована.

 За два года до событий на ТЭЦ-4 была точно такая же ситуация на ТЭЦ-5. В поселке Ростовка,  получающей тепло от ТЭЦ-5, была построена собственная котельная. Теплотрасса от Омской ТЭЦ-5 на поселок Ростовка  была  также демонтирована. В результате жители поселка Ростовка и Горячие Ключи были вынуждены оплачивать в тарифах на тепловую энергию стоимость строительства новых  абсолютно никому не нужных котельных.  Однако парадокс заключается в том, с что разбираться разгневанным населением  в  причинах  высоких тарифов направили не руководителей чрезвычайно  неэффективных энергетических регуляторов (ЧНЭР), которые своим прямым решением отказались  от централизованного теплоснабжения от ТЭЦ-4 и ТЭЦ-5,  обосновали рост тарифов строительство котельных, а представителей ни в чем не повинных Министерства жилищного коммунального хозяйства! ЧНЭР остался в стороне!

Именно на этом примере необходимо понять, что ни в коем случае нельзя соглашаться с применением различных методик разнесения затрат топливо на тепло и электроэнергию на основе физического метода: пропорционального от 1996года, либо метода эквивалентной котельной «КЭС-Холдинга» от 2010года. Мы это уже проходили! Для решения задачи снижения энергоемкости в целом по региону допустим только эксергетический метод В.М. Бродянского, доработанный до практического применения по принципам методики Вагнера от 1961года   

Парадокс №4.   А где наше пиво?

В свое время бывший  пивзавод «РОСАР» (г.Омск) обратился с предложением о значительном развитии производства пива. Для этого необходимо было увеличить потребляемую мощность.  Чтобы компенсировать   затраты на  увеличение пропускной способности электрических сетей чрезвычайно неэффективным регулятором энергоемкости (ЧНЭР) было принято решение о включении затрат по обеспечению технической возможности и прироста мощности в тарифы на электрическую энергию всех потребителей Омска! Согласно этой логики получается,  что каждый покупатель электрической энергии Омской области, оплативший в тарифе затраты на развитие пивзавода,   может  прийти на пивзавод и потребовать компенсацию своей доли затрат в пиве. Условно, каждый пенсионер - собственник однокомнатной квартиры, может потребовать с бывшего завода  «Росара» компенсацию, допустим, в бутылку в год, трехкомнатной квартиры – три бутылки в год, а детский садик, к примеру, аж ящик пива в год. Парадокс заключается в том, что ЧНЭР, обосновавший рост тарифов и применивший скрытое перекрестное субсидирование вместо наказания,  получает поощрения и благодарности за понимание ситуации, за обеспечение прироста  налогов от реализации пива.   

 Заключение 

Заканчивая данную статью, хочется перейти от негативных фактов  к позитивным, жизнеутверждающим предложениям. В настоящее время находится на стадии утверждения «Государственная программа энергосбережения и повышения энергетической эффективности на период до 2020года»[20].  Наконец-то «..на первый план выдвигаются технологическая экономия энергии». Потенциал повышения энергетической эффективности России составляет более 40%  от уровня потребления энергии. В абсолютных объемах это не менее 403 млн. млн.тут/год. По своей работе часто слышу неофициальные возражения, мол 40% это надуманная цифра, что к условиям электросетевого комплекса это неприменимо! Да, для тех, кто владеет расчетами только в [кВт] или в [Гкал/час],  на уровне школьной физики, это действительно кажется нереальным!  Нет, нужно учиться и учиться, приобретать новые знания, использовать проверенные технологии и новые технологии. Для  начала эффективным собственникам и эффективным регуляторам надо узнать,  чем отличается «энергия» от «эксергии» и «анергии» и научиться считать энергоемкость в тоннах условного топлива [т.у.т.]

Молодец Президент РФ Д.А.Медведев,  что без многолетних увязок и согласо­ваний, волевым решением выпустил коротенький,  всего в 38 строчек сути Указ №889 от 4 июня 2008года  «О некоторых мерах по повышению энергетической и эко­логической эффективности российской экономики», где впервые поставил задачу о снижении энергоемкости ВВП на 40%. Спустя полтора года настоял на принятии за­кона 261-ФЗ «Об энергосбережении…», и спустя еще год обеспечил разработку   «Государственной  программы энергосбережения и повышения энергетической эф­фективности на период до 2020г». Молодец, это его чистая конкретная заслуга!  

Государственная программа энергосбережения и повышения энергетической эффективности на период до 2020года
	ед. измерения	I этап 2011-2015	II этап 2016-2020	Суммарно 2011-2020
Средства федерального бюджета	млрд.руб.	43	92	135
Средства бюджетов субъектов РФ	млрд.руб.	208	417	625
Внебюджетные источники	млрд.руб.	3302	5470	8772
Экономия первичной энергии	млн. тут	300		1100
Экономия природного газа	млрд.м3	100		330
Экономия электроэнергии	млрд.квтч	215		630
Годовая экономия  первичной энергии	млн.тут/год	2015г 85	2020г 170-180
Годовая экономия первичной энергии в электроэнергетике	млн.тут/год	2015г 21,7 ( 25,5%)	2020г 48,8 (28%)
Годовая экономия первичной энергии в теплоснабжении и коммунальной энергетике	млн.тут/год	2015г 13,7 ( 16,1%)	2020г 28,7 (16,8%)
Снижение потребности в вводе новых электростанций	ГВт	13		22
Экономия тепловой энергии	млн.Гкал	450		1550
Суммарное снижение выбросов парниковых газов	млн.т.экв.СО2	620		2200
Годовая  экономия на приобретение всеми потребителями энергоресурсов (в текущих ценах)	млрд.руб/год	2015г 815	2020г 1728
Суммарная экономия  затрат  всеми потребителями энергоресурсов (в текущих ценах)	млрд. руб.	2439		9255

 

Выводы и предложения

·        Программа снижения энергоемкости ВВП на 80% зависит от эффективности тарифной политики, от экономического управления  и регулирования, и только на 20% - от технических решений.

·        Регулятору экономики энергетики для того, что бы не быть ЧНЭРом, надо постоянно учиться и учиться технологии, основывать регулирующее действие на основе понимания Энергии, Эксергии и Анергии.

·        При принятии управляющего решения каждый эффективный собственник и каждый эффективный регулятор должен проверять свое решение на соответствие  «Принципам эффективного регулирования энергоемкости», которые должны быть настольным учебником, самым главным инструментом.

·        Без определения конкретной ответственности федеральных и региональных органов регулирования программа снижения энергоемкости   ВВП не выполнится.

·        Работа регулирующих органов должна быть выведена из под непосредственного политического управления  и давления со стороны региональных руководителей, а  для этого перекрестное субсидирование должно быть выведено со скрытого в явное субсидирование  

·        Надо, чтобы у каждого эффективного собственника, каждого эффективного регулятора,  на стенке,  рядом с портретом Президента висели бы в золотой рамочке «12 золотых правил В.М.Бродянского»

                                               А. Б. Богданов    21 декабря 2010года 

---